元谋人距今170万年之说，尚存争议 | 教科书补遗01
2019/2/18 8:00:00谌旭彬 短史记
一个人，要想对事或物形成准确、合理的认知，有两个必要条件——除了须拥有健全的逻辑之外，还得占据充分的信息。所以，今年我们想做一个事情：对新编初中历史教材的中国古代史和近代史部分，逐节做点“信息补充”。希望我们能把这个事情做完。
文 | 谌旭彬
今天要谈的是“元谋人”。
先声明一下，笔者手中的这本《中国历史》(七年级上册)，是2018年8月第4次印刷，也就是现在正在使用的最新版本。
图：笔者所用的《中国历史》(七年级上册)内页版本信息
言归正传。关于“元谋人”，第一课《中国早期人类的代表——北京人》的第一小节“我国境内的早期人类”中，是这样描述的：
“考古学者在云南元谋县发掘出远古人类的两颗门齿化石，以及一些粗糙的石器，还发现了炭屑和烧骨。元谋人距今约170万年，是我国境内目前已确认的最早的古人类。通过对元谋人遗存的研究，我们可以看出，他们已经能够制作工具，知道使用火。”
图：教科书关于“元谋人”的表述
以上表述，有两点信息值得补充：
一、“元谋人距今约170万年”并不是一个确切的、已成定论的说法。
其基本情况如下：
(1)元谋人存在的核心证据是“两颗门牙化石”(无其他骨骼化石)，由学者钱方发现于1965年。遗憾的是，当年并未留下符合学术规范的“考古报告”，化石出土地点的具体核实，要迟滞到1973年才展开。
这种不规范，严重影响了后续的采样测定年代等工作的准确性。
(2)两颗门牙化石不是由地下发掘所得，而是发现于地表。钱方自己的说法是：“其中一颗牙齿的齿冠半露出地表，牙根埋在土中，另一颗则全部埋在土中，两颗牙齿相距仅十几厘米，似乎是一对门齿。”
这就意味着，无法证明它们的采集地点就是其原始埋藏地点。同样，这也会影响到地层采样和地层年代的测定。换句话说，直接影响到“距今约170万年”的准确性。
因为存在以上先天不足，学术界关于元谋人的年代，是存在不同意见的。
“距今170万年”的说法，是李普、钱方等人以“古地磁方法”，在1976年测定的。1983年，刘东生、丁梦林对钱方等人的测定结论提出质疑。他们的研究认为，元谋人距今的年代，“应不超过73万年，即可能为距今50~60万年。”
自上世纪80年代至今，这两种意见，始终各有支持者，难以达成共识、形成定论。
图：“元谋人”仅有的两颗牙齿化石
二、粗糙的石器、炭屑、烧骨，是否与“两颗门牙化石”的主人有关系，目前也还难有定论；元谋人是否会用火，同样存在争议。
关于此事，中科院学者高星(古脊椎动物与古人类研究研究院)，有一段言简意赅的概述，可供参考：
“‘元谋人’的文化遗存一直不很明朗。……这三件石制品虽然在当时被宣布‘是我国发现与猿人化石伴生的最早石器，在亚洲地区目前为止尚未看到时代可与之相比较的材料‘，但它们与‘元谋人’的关系并不十分明确，而且材料太少，无法反应技术和组合特点，与华南的砾石石器技术体系也缺乏吻合性。其后在该地区的考察与发掘也未能找到更多、与‘元谋人’化石共生关系更确凿、技术特点更清楚的文化遗存。日后出现过一些有关元谋人会用火的报道，但由于提不出有说服力的证据，在学术界基本上没有产生关注和影响力。”
图：1973年在元谋人化石遗址出土的三件石器(3为石器的正反面)，取自文本亨《云南元谋盆地发现的旧石器》
参考资料
①《初中历史》七年级上册，2018年第4次印刷，第2页。
②李普、钱方、马醒华、浦庆余、刑历生、鞠石强，《用古地磁方法对元谋人化石年代的初步研究》，《中国科学》1976年第6期。
③钱方，《中国最早的古人类——元谋人发现记》，《大自然》2000年第4期。
④刘东生、丁梦林，《关于元谋人化石地质时代的讨论》，《人类学学报》1983年第2卷第1期。
⑤高星，《“元谋人”的年龄及相关的年代问题讨论》，《人类学学报》，2015，第34卷第4期。
(点击标题可跳转页面)
明治维新前日本识字率高达40%？此说不可信
阿胶的神奇功效，至今无法验证
改正近代国人乱撒尿的习惯，不是一件容易的事情
“阴阳五行”用于治病，是历史开了一场荒唐的玩笑
大梦百年：中国科幻简史
四十年前，一张“接吻照”轰动全国
http://weixin.100md.com
淇℃伅浠呬緵鍙傝€冿紝涓嶆瀯鎴愪换浣曚箣寤鸿銆佹帹鑽愭垨鎸囧紩銆傛枃绔犵増鏉冨睘浜庡師钁椾綔鏉冧汉锛岃嫢鎮ㄨ涓烘鏂囦笉瀹滆鏀跺綍渚涘ぇ瀹跺厤璐归槄璇伙紝璇烽偖浠舵垨鐢佃瘽閫氱煡鎴戜滑锛屾垜浠敹鍒伴€氱煡鍚庯紝浼氱珛鍗冲皢鎮ㄧ殑浣滃搧浠庢湰缃戠珯鍒犻櫎銆�
返回 短史记 返回首页 返回百拇医药