【随笔】带你认识源自温州的联合授信机制
2018/6/2 14:44:54 王剑的角度
欢迎关注
01
一个巴掌加不了杠杆
俗话说，一个巴掌拍不响。
同理，一个巴掌也加不了杠杆。
此前杠杆过度了，如今债务违约了，企业和银行闹将到了衙门，各有各的理。但官府把企业和银行先各打一顿板子，一般不会打错。
往往在信用违约事件发生时，我们才注意到这些企业的杠杆已经这么高了(而在出事前，他们会告诉你这是本行业正常的商业模式)。同样令人惊奇的是，在企业杠杆率慢慢升高的过程中，总有金融机构依然源源不断地输送融资。所以，双方各打一顿板子。
每一片雪花都不是无辜的。企业的过度融资，刚好遇上机构的过度放款，一拍即合，才有了今天的局面。阳光底下没什么新鲜事，这样的局面，数百年前发生过，几十年前发生过，哪怕只是几年前，也发生过。
而适当的解决方法，人家也已经探索过了。从现有资料上看，率先探索联合授信机制的，正是2011年开始处于信用风险漩涡中的温州。
02
过度授信之祸
2010年宏观调控之后，“四万亿”狂潮中过度杠杆的企业、过度放款的银行，开始尝到苦头。2011年，温州率先暴发中小企业流动性危机，很多过度负债、短借长投的企业，因为滚续不上短期负债，开始对高利贷违约。
此前民间的惯用做法，是企业先借一年以内的短期贷款，用于长期投资(一般是多元化投资，房产、矿产之类的，因为主业并不需要这么多资金，即“过度授信”)。当短期贷款到期后，先借民间借贷偿还贷款，然后等新的短期贷款批下来，再还民间借贷，这叫“过桥”。2010年宏观调控后，银行银根收紧，当企业照常去借了民间借贷偿还了银行贷款后，银行却突然说，它没钱放新贷款了……于是，企业便对民间借贷违约了。厉害之处在于，贷款是企业名义借的，毕竟是有限责任。而民间借贷一般是个人名义，是无限责任。于是，自杀、逃亡等恶性事件开始发生。
这时，风险会扩散。有些企业在多家银行借款(多头授信)，各笔贷款的到期时间不一样，有一笔到期后，出现了上述的过桥失败，从而对民间借贷违约，企业经营陷入困境，其他贷款本来没到期，却陷入风险之中。其他银行为求自保，连哄带骗提前抽回贷款，导致这家原本可能还有救的企业，瞬间死亡了。这就是抽贷，它可以让一家本来不用死的企业瞬间死亡。
到了最风声鹤唳的时候，甚至一个企业主有点什么动静(比如出差在外手机没电了联系不上)，被坊间讹传为出事，银行和债主们就来抽贷。害得那些企业主常备充电宝，手机一刻都不敢没电。
更加荒唐的事还有。有些总行不了解下面情况，发现温州行业出风险，不分青红皂白先削减或暂停当地分支机构权限，导致业务开展不了，白白流失好客户。
这就是信用风险。这东西很神奇，看不见摸不着，但只要信心崩了，这信用风险会沿着人心和谣言快速传染，最后各种离谱的事情都会发生，仿佛雪崩一般，结局惨烈。这时，“信心比黄金重要”。
这句话的意思是说，此时如果不重建信心，那么投入黄金是没有用的。因为，没有信心的黄金，也不是流动性。流动性=资金+信心。
03
联合授信的诞生
经历过这段苦痛之后，温州当地金融管理部门找准病灶，对症下药，开始试行银行的“企业授信总额联合管理”。2013年7日，全温26家银行共同签署《温州市银行业防控多头授信过度授信自律公约》，同一家企业的多家授信银行，开始实施联合管理，一方面防止过度授信，另一方面也防止其中个别银行抽贷。2013年9月，浙江省银监局指导浙江省银行业协会出台了《企业授信总额主办行管理试点办法》，在温州、绍兴、萧山(三个银行抽贷最猛的地方)等地区开展试点。而后，其他省区也有类似做法。
当时，当我们在辛勤地奔赴温州调研时，公司有位领导非常前瞻地跟我们讲，温州就是中国的缩影。如今，快5年过去了，随着监管从严，全国信用违约事件时有发生，银行“抽贷”迹象也有(信用债发行失败的效果与此类似)。当时温州的问题，现在是全国的问题。
近日，银保监会印发了《银行业金融机构联合授信管理办法(试行)》(以下简称《办法》)，意味着联合授信这一地方探索出来的路子，开始在全国试行，在全国范围内挑选试点企业推行。联合授信机制建立前后，银行授信业务有何区别呢？
之前做法是：好企业为各银行争抢的对象，很多银行去上门营销。由于银行之间是同业竞争关系，因此往往并不交流沟通，即“背靠背”，各自给企业授信。放款后，放款记录会登记到央行征信系统，但会有一个月左右的时滞。其他银行(包括新上门的银行)一个月后才能通过征信系统查到企业银行融资情况(其他不进征信系统的融资则没办法，比如民间借贷等)。这已经为企业过度融资创造了空间(有些企业利用这一个月窗口期，多申请几家授信并同一天提款)。但是，有些银行，在指标压力下，即使看到企业已有不少借款，为争夺该客户，不但不会控制风险，反而会加入竞争，通过增加额度、降低利率等手段，试图在多家授信银行中抢占更多份额，进一步加剧了企业的过度杠杆(有些风控严格的银行，看到该企业已有多头授信，则会回避)。
但对于银行研究人员(比如我)来说，多头授信有个附带的好处，就是把不同银行放到同一客户服务中去直接比较，能够看出来各家银行风险控制、服务质量的差异(如果两家银行各自服务两家企业，有时候不具有可比性)。
建立了联合授信机制后(以下内容取自《办法》，此前各地试点的内容各有不同)，3家以上银行、50亿元以上融资的企业，银行应建立联合授信机制(3家以上，20-50亿元间的自愿建立)。银行业协会负责协调各银行建立该机制并组建委员会，有一整套议事规则。联合授信的各成员银行共享企业信息和授信额度，额度内依约放款，企业在额度内可自主选择银行。调整额度、风险预警等重大事件银行们投票表决(不得独自抽贷)。新银行想放款也要加盟成为成员(放款极少的也不加入，但也要通知委员会)，无余额的成员也可退出。成员银行设一个牵头银行主持工作，一般是授信最多的银行。
这一机制，一方面可以防止企业过度授信，大家坐下来商量好总共能借多少钱，已借多少钱大家也都能及时看到。同时，另一方面也制约了银行的行为，不允许某一家银行突然抽贷，因此对企业也是一种保护。银行违反协议的，委员会先处理，严重的上报银行业协会，依然拒不改正且可能引发风险的，则协会再上报银保监会，由银保监会行政处罚。
04
展望：后续的问题和发展
联合授信机构，旨在防止企业过度授信，同时防止银行无序抽贷，有其积极意义，但也会有一些问题，还需要在未来实践中不断改进优化。
一是交易成本。将部分原先由市场解决的交易，实施了内部化，交易成本会有抬升(类似“企业的边界”的问题)。毕竟是新设立了一个机构，有一整套运行机制，会有一些成本，尤其是牵头银行工作量较大，成本较高。
二是信息生产问题。银行通过调研企业获取企业信息，该信息是银行的“无形资产”，银行依据该信息做出放款和服务的决策，激励与投入匹配。联合授信机制实施后，这些无形资产共享给成员银行，会扭曲激励，而其他银行“搭便车”，甚至产品和服务被其他银行模仿。
从温州经验上看，实施该机制后，效果比较明显，全温银行业授信总规模下降(当然，这一方面也是银行抽贷的功劳……)。在多家银行有授信的企业的数量也大幅下降。或者换个维度，每企业授信银行家数，也是下降的。多头授信、过度授信的情况被遏制。
最后，有可能出现的局面是，能力相近的银行组团，不带小银行玩(不想让他们搭便车)。客户基础良好的银行，依然能够服务好自己的客户，确实需要联合授信时也可充当牵头银行。而企业无法过度融资之后，也已无太多必要去寻求多头授信，有一两家合作顺畅的银行长期合作即可(除非现有银行由于自身原因实在提供不了合理融资额度)。而客户基础不好的银行，在拼抢新客户时，要加入已有的联合授信机制，已无特别优势。因此，预计银企关系的粘性会提升，银企关系变得更加稳定。而客户基础不好的银行，抢客户更难，生存压力进一步加大。
还有一个细节：银行业协会的那个联合授信信息系统可一定得给力啊……
感谢各位银行专家提供的指导
http://weixin.100md.com
返回 王剑的角度 返回首页 返回百拇医药