周末侃 | 不要因为别人的错误，而否定自己的选择
2016/12/4 新华社
如你所知，一篇关于孩子的爆款文章在朋友圈呼啸而过，席卷你我善意的初心。
像这样点赞数10万+的爆款文章，一年找不出几篇；像这样将人们的同情心与愤怒交织在一起的事情，一年没有几件。
1
不管事情如何反复，在《罗一笑，你给我站住》一文中，始终能感觉到父亲对孩子的爱。对你我来说，被这样的文章打动、为孩子的病痛流泪，并不是一件丢人的事儿。
这场你我共同经历的捐助，充满爱意，却失控了。无论是转发者，还是捐款者，都是出于本能的善良，未必知道背后更加复杂的真实。尤其当人们发现，举手之劳的转发还可以为患病孩子带来一块钱捐款，场面很快就失控了。
期间，爱心和耐心都被按下了加速键，刚经历完如雨点一般的打赏，又陷入同样猛烈的责难。匆忙感动，强烈质疑，急于知晓真相，发酵速度快于事实补充速度，判断远远跑在调查前面。
“现在信息鸿沟不是网民和非网民之间的差距，差距在于有能力创造知识的人和习惯于先入为主、固步自封的人之间。为了辨别真相，也是为了避免操纵，新闻素养就应该成为公民素养的一部分。”
——中国人民大学教授陈力丹
眼下，这场爱心救助以善款退回收场，262万余元捐款将由微信统一退还用户。捐款数额回到原点，事件也将去到终点。
未来，这或许会成为一个典型案例，被人们一再提起，希望被提起时没有孩子的名字。也许她根本不知道，病房外有上百万的人正在关注着她。而无论外面剧情如何反转，她都真实而柔弱地躺在医院的重症监护室里，需要关心，需要被爱。
2
“这感觉很奇怪，有人来表扬你这辈子最惨的一天。”
——《比利·林恩的中场战事》
如果仅从数字上看，罗尔的变化确实很惊人：从“小号”变“大V”，从几百元打赏到几百万善款。但公正的坐标里，“求助”与“骗捐”、情感与法治，都具有明确的边界。对于试图混淆边界的行为，没有人会给面子。
事已至此，在五味杂陈的同时，值得欣慰的是，上百万次的阅读量至少说明：当你需要帮助时，还是会有很多人愿意无私地伸出手，即便他们曾经几度满怀质疑。
从最初的踊跃捐款，到后来的羞恼成怒，捐助者的态度为何反差如此强烈？这或许是因为，以前屡次出现的“骗捐”行为，已让人们心有余悸。
2015年8月，广西防城港市一女子利用天津滨海新区爆炸事件，谎称家人遇难，不仅骗取了数千网民同情，还诈骗近10万元捐款。
2015年10月，安徽利辛女子李某自称下班路上为救女童而被恶犬咬成重伤，收到数十万善款。后经调查，李娟实被男友的狗所咬伤。
愤怒之余，初心可贵。所有善意都必须以真实为前提，没有了真实，善意就可能成为伪善，甚至成为恶意；而行善的人，也要以真为前提。唯有这样，才不会让公众的爱心，在一次次的“狼来了”中被消磨。
2015年我国个人捐赠达到169.30亿元，其中，个人小额捐赠(单笔金额在人民币1万元以下)的总额从2014年的58.6亿元上升到75亿元。而国内主要网络捐赠平台共筹款9.66亿元，较2014年增长127.29%。
——中国慈善联合会发布的报告
3
善款的退回，并非善心的退却。但这件事情同样表明，在社会公共空间中，评价求助需求时应该看“紧急程度”，而非“写作能力”或“推广技巧”。
今年9月1日，我国首部慈善法开始施行，更多细则还在制定中。现实总是超前地给出考题，问题出现之处，正是可以改进之处。显然，新媒体时代的爱心，更需要细致的规则和机制保障接力，让你我安心行善事，而不问对错。
新媒体时代，炮制一个10万+并非没有捷径，偏激而有套路地戳到人性的弱点或许就够了。但这样做的结果是，将一个丰富多彩的社会对立成一个非黑即白的割裂社会，而你我都可能成为营销套路里的“棋子”。
只有公正在场，爱才不会缺位。在法治生活中，完善规则与制度，在公共生活中，涵养信心和信任。让每一颗善心都得以保存，不被辜负。
对你我而言，要永存一颗善心，不要因为别人的错误，而否定自己的选择。
文/王龙
监制/葛素表
编辑/王朝
下个周末见
往期内容：
《周末侃 | 莫欺少年穷》
《周末侃 | 你有多久没有读过一本书》
《周末侃 | 你曾经是少年》
《周末侃 | 给你一个机会，避免个人信息被“打劫”》
《周末侃 | 莫欺少年航海梦》
《周末侃 | 此时，里皮要回来了》
《周末侃 | 安和桥下，湄公河上》
http://weixin.100md.com
返回 新华社 返回首页 返回百拇医药