【心友投稿】我对“存天理，去人欲”的一点看法
2016/12/6 王阳明心学

     编者注：感谢张建波先生的投稿，奇文共欣赏，疑义相与析；观点无对错，体悟无高下；欢迎各位心友积极投稿。

     我想谈一下我对“存天理，去人欲”的一点看法。

     天理。天理是无需自证的，老子称之为道，得道即为成仙，儒生称之为理，得理即可为圣，如来弟子称之为悟，悟了便可成佛。阳明先生长期苦修，集儒、释、道三家为一，意在“做圣人”。

     天理，我的理解就是圣人的世界观，是无善无恶的存在，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”，正是对于“万物”、“百姓”无善无恶的本质的深刻理解，“天地”、“圣人”才会以之为刍狗，然而不要因为这句名言的逻辑认为刍狗是什么下贱东西，“刍狗”也是无善无恶的，老子只是借用百姓的常用逻辑解释所谓道。相比于老子的道，阳明先生的天理稍微具体些，在这个天理的指导下，可以应付入世的具体事务。

     那么阳明先生的天理稍微具体在哪里呢？这个我还没有那个能力概括出，但是可以举例(这就是比老子的道具体的地方)。比如说，阳明先生曾与高僧对谈，问了家中可想念家中的老母？僧默然，即日还俗。在这里，孝便是天理，需要补充的是，不孝就不是天理么？答案好像是肯定的，然而如果如此绝对的理解阳明先生的天理，就进了误区。举个例子“忠孝不能两全”中的取忠舍孝的不孝就不能称之与天理违背，这也是顺应天理的行为。一样的，老虎吃猪对于老虎是天理，对于猪呢？猪天生就要被吃么？这是天理吗？对于天理的这种具有指导具体事务指向的属性的理解和运用，正是阳明先生之所以为圣的基础。

     人欲。何为人欲？有很多人理解欲望便是人欲，好吃、贪色，趋名、逐利便是人欲么？饿了吃饭，是吃，自由恋爱繁衍后代，是色，艺人趋名，商人逐利，这都是人欲么？如果这是阳明先生的人欲，那么阳明先生的哲学就太绝对了，我所理解的人欲是“过度”二字。饿了吃饭是天理，吃的过饱便是人欲；自由恋爱繁衍后代是天理，到处嫖娼，见到美女就脑补是人欲；艺人趋名，商人逐利也是天理，但是为了名放弃尊严，为了利祸害国家，就是人欲。在这个意义上讲，所谓的人欲是人们对合理欲望的过度追求，而非欲望本身。十分可饱仅食八分，弱水三千，只取一瓢。

     天理和人欲的关系。在上面的两个基础上，可以说，天理和人欲是相对立的。天理的存在和认识，正是阳明先生处理人欲的一把万能钥匙。我想以老虎吃猪为例再说明一下我的理解。对于老虎，吃猪是天理，这是生存的需要，每天只吃一只就足够了，老虎却杀了两只，吃一只看一只，这个就过度了，看的那一只便是人欲，与天理违背了；猪被老虎吃，在猪却不是天理，猪的天理是拼命反抗或者能跑就跑。在这双方均遵循自己的天理的条件下，老虎吃猪或者抓不到，或者付出代价，所以不能满足其“过度”看一只的要求，因此才能做到天不需言，四时行，百物生。

    http://weixin.100md.com
返回 王阳明心学 返回首页 返回百拇医药