建旭专栏 | 董平教授从根儿上就讲歪了
2017/3/22 王阳明心学

     初看此文，内心激动澎湃，真正敢于论心学，传播心学，对心学有如此之深见地的文章终于问世。若大家都能如此抛观点，辩心学，相信心学必然大兴!非常感谢能有如此原创文章让我们读到，非常感谢建旭老师，能有如此之气魄!

    

     近日有学友不断询问，究竟什么是心学，什么是心外无物？并不断给我引述董平教授的观点，让我大为惊叹，基于心学传播的使命感，不得不写此文。

     心学是围绕着“心”下功夫的学问。之所以这样做，是因为有一个前提。心变了，人就变了，人变了，世界也就变了。要相信这句话，还要有一个前提，心真的是主宰，一切事物都因心而变。讲到这里，我们需要扪心自问一下，我们真的相信吗？心凭什么能决定一切呢？客观规律会被主观意志所改变吗？这难道不是唯心主义吗？这不是人有多大胆，地有多大产的概念吗？

     这一点如果没有冲破，怎么可能把功夫都用在心上呢。万一整天在心上用工夫，到最后钱也赚不到，事也没办成，岂不是成了笑话。还不如，老老实实学习具体的客观规律，物理，化学，数学，金融起码都是硬本事。

     如果没有冲破这一点，会发生什么？我们先来引述一下董平教授解读山中花的观点：

     “这个故事阐明了物质在人类意识中的不同状态：静或者显。按照现代哲学的概念应该是：抽象与具体。当事物被人类的感官系统真实获得的时候，事物在人类的意识中便有了清晰的形态：轮廓、颜色、形状、声音、冷热、大小等等，花便成了花，即是显，是具体存在的花。而未被感知的时候，花在人类的意识中只是一个抽象的概念的花，是模糊的，是静态的，或者说是寂的。所以可以肯定的是，这里并没有唯心主义的成分，更没有主观唯心主义“万物是由心创造”的论述。反而我们可以看出王阳明是肯定了物质的客观存在，同时也说明了人类强大的主观能动性，和意识的巨大的认知能力。”

     董平教授非常圆通的为阳明心学做了“正名”：阳明心学并非唯心主义，而是唯物主义。有点终于可以逃掉批斗的感觉。对此我想说，教授您辛苦了，但是真的没有这个必要。教授肯定了客观存在，并且巧妙的分成了两个状态，静与显。认为心外无物是一种人生境界，极大的发挥了人类的主观能动性。我知道这种讲法对很多马哲教育出来的人，很容易接受。但是这种唯物史观最大，其他皆为我注脚的搞法，实在不敢苟同。马哲在主观能动性方面，描述的已经很完整，真的不缺王阳明添这个注脚。

     如果心学只是一种人生状态，只是强大的主观能动性，怎么可能把功夫都花在心上呢？建议您还是应该努力学习客观规律为好。在把握客观规律的同时，尽量发挥“心”的作用，保持一个好心态就可以了。

     可是，王阳明在龙场开悟真的就只是悟到主观能动性吗？为什么心学会有开悟一说呢？心外无物，心外无理，心外无事，真的是唯物主义吗？下面我们步入正题。

     心外无物就是“万物皆由心造”，对于这一点不需要丝毫回避。心学是唯心主义吗？一定要归类，也不需要回避。只是比普通人想的还要唯心，心不仅能创造物质，还能创造精神。对于心的描述，二分法说不清楚，心是一实不二的。心外无物不是一种人生境界，而是世界形成的真正原理。

     如果没有触碰到此一真法界，或者高维世界，那便无法理解心之真正内涵和能量，也就无所谓心学了。修心之法，并非靠读书，逻辑分析，便可得来。要么禅定到极深，要么经验到足够多。当然，现代人是幸运的，还有量子物理学可以帮助我们。。。(此处略去1000字)

     听到这里，大家可能会觉得玄。可是，这才是心学的根基。我与董平教授也无私怨，只是教授对心学的解读影响实在太广，其害亦太深，会严重误导心学者，伤其慧命，实在是源于一种责任感，才写出这些文字。

     以上仅是一家之言，肺腑之言，欢迎来辩!

     为了心学的发展与传播，让心学越辩越明!

     欢迎对心学抛出自己的观点，受建旭老师许可，任何想当面探讨心学的，欢迎留言!

    http://weixin.100md.com
返回 王阳明心学 返回首页 返回百拇医药