霸道的“马主任”：踩在体制和社会边缘处的社区主任
2022/10/30 22:38:45 网络舆情和危机公关
我们生产网络舆情和危机管理专业观点，欢迎关注!文丨燕志华
近期，乌鲁木齐高新区某社区马主任因为在群里发了一段“霸气侧漏”的话，遭到免职处理。从截图能够看出，这位马主任讲话充满威胁和任性，难免激怒网民。但是如果细细解读他的这段话，能够看出更多的内容，其中有不少现实的无奈。
自从疫情爆发，疫情防控的重点落在基层社区，社区主任就被推到了C位。无论是在上海“全域静默”期间一位社区主任(社区书记)的辞职信，还是这位马主任，以及更多在一线辛苦奔波满负荷连轴转的社区主任，都使得这个群体从一个并不起眼的社会角色闯入了公众的视野。
自2020年疫情之初至今，大量社会治理权力下沉到社区，社区主任作为游离在体制和社会边缘处的“把门人”，猝不及防地被赋予了巨大的权力，由此导致了很多的冲突。这源于一方面，人们在意识里依然将社区主任定位为自治性质的社区负责人，是“小巷经理”，半官方身份；另一方面，无论是从国家还是地方政府，都已经将疫情防控的重任放在了社区，社区主任一时被置于左右社会稳定大局的重要位置。这两方面都需要社区主任和居民关系融洽，但实际情况是常常引发冲突。此外，如何认识和使用这些巨大权力也成了问题，而在权力面前最容易暴露人的素养。体制内的官员早已经被教育要把权力关进笼子，而极少数基层负责人，却拎着权力的笼子想关住别人。正如这位马主任在群里所言，“至少我有把各位弄到方舱去的能力”。
现实情况是，即便社区主任权力在握，但防控得力的关键，依然在于社区内居民能否进行较好的配合，一旦被隔离，居民就常常一肚子怨气，双方冲突严重。因此，社区主任处于中间的位置，其实是捉襟见肘、进退维谷的僵局。
我们从上述马主任的言辞中能够捕捉到这样的细微信息：此前他已经对于大家在群里的不满信息已经一再提醒，乃至警示，显然效果不佳。同时，马主任又受到了另外一种考核的压力，需要制止这种群发不满信息的行为。在上有压力、下有抵抗力的情况下，他被极端压缩的性情终于爆发了，在群里表达了强硬的态度。由于言语表达显著错误，截图流出，激怒了广大网民，终于被处理。
从某方面来说，社区主任容易成为地方疫情防控“一刀切”政策的牺牲品，因为这种“一刀切”的做法其实制造了非常大的基层矛盾。稳定在基层，治理在基层，疫情防控在基层，这种说法的前提是居民能够自觉地配合，一旦在居民和社区主任之间出现难以调和的矛盾，以后社区自治都是问题。
为什么说很多社区主任其实是这种“一刀切”治理思维的牺牲品？我们从各地疫情防控小区尤其是那些被隔离的情况看，绝大多数的问题是仓促隔离之下，人性化的服务严重缺位，居民的日常服务没有跟得上，导致基本的生活都受到影响，还有老人、孩子的突发医疗需求都被拒之门外，本来疫情不足以夺人性命，但是严厉的“一刀切”却极有可能导致严重后果。这种情况下，让居民如何能安心“服疫”？本来，将一整栋楼乃至小区都进行隔离，并不是一关了之的事情，因为关的是人群，不是羊群。这本是一个浩大的社会工程，需要基层政府乃至更高一级的机构协调，各种社会资源才能顺利供应，确保防控顺利。但是这个关键时刻，“一刀切”政策如同金刚罩罩顶，将小区大楼与世隔绝，居民就特别无助和愤怒，此时让社区主任出面来强行弹压，不冲突才是怪事。
这种疫情防控一刀切的着眼点，是希望居民老老实实听话，做个“乖孩子”，任何一点的违背反抗就是破坏防疫大局，就应该被处理，甚至享受“方舱待遇”——经由马主任之口说出这种话，其实是对方舱制度的极大污名，这点需要引起注意——但偏偏眼下每个居民都是一个活生生的生动个体，都是深受现代城市精神熏陶的市民群体，对于突然降临的限制自由非常反感，一肚子怨气也是正常的，如果再加上日常受到影响，老人孩子不能救治，在群里发泄也要受限，估计天王老子来了也不服管。从上海就能看出，无论是社区主任辞职还是传说中的“半夜哭诉”，都是这种矛盾煎熬的自然结果。发达地区的上海的社区主任不敢对抗群体，后果是安全的，但在欠发达的西北的马主任却敢于对抗群体，后果是不堪的，其中起关键作用的是权力意识问题。
显然，疫情防控“一刀切”的做法，极大地激化了社区矛盾，依靠社区主任一己之力是不可能理顺各方关系的。在动态防控成为常态的形势下，如何避免社区矛盾的激化？需要换一个视角，也就是从权力的视角换为民生民主的视角。
对于疫情防控，尤其是隔离，有两种视角，也就会导致两个结果。
一种视角是权力“一刀切”的视角，认为受到疫情波及的居民就应该令行禁止，连怨言最好都不要发。权力扮演牧羊犬的角色，只负责将羊群赶入圈。这个视角是冷冰冰的权力视角，很难让居民满意；
再一种视角就是民生民主的视角，认为居民应该服从大局，但是应该保证最起码的日常生活，家人的生命安全不能受到威胁。这种视角以人为本，显然更容易取信于民，会有物质代价，但是容易纾解矛盾。
到目前为止，各地进行的疫情防控，看起来基本都是上述权力的视角，结果人是被封控了，但是怨气冲天。和传统媒体时代身体和声音都可以封控不同的是，今天是社交媒体时代，人们的怨气通过网络可以四通八达。居民在自己的家里，精神和网线都是自由的，又是一肚子怨气，让社区主任来封堵他们的怨气，这不是与虎谋皮吗？结果看看马主任就知道，他被逼迫得失去理智，在群里以粗暴和威胁的语气和大家“交流”，撞在居民冒烟的枪口上，截图全网传播，结果被炸得体无完肤，还被组织处理。
疫情防控是需要的，也是为了社会整体的利益的，相信绝大多数的百姓都是愿意配合的，但是如果仅仅从权力的视角出发，不是以人为本，很容易激化矛盾。如果疫情防控不能从民生民主的角度出发，尽力安抚那些情绪不安的居民，最大程度地满足居民的基本需求，还有更多的“马主任”要成为牺牲品。
作者简介：燕志华 博士紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问
往期精选：
从李宁品牌舆情，再谈“共情式”危机管理
海天事件启示：舆情时代企业危机管理应有新思路
与公众为敌：从海天的两次声明看危机管理之失
谨慎为这位县委书记点赞
统计显示7月重大舆情的引爆者都是90后!
从安倍遇刺事件看中国公共外交的困境
上海“保卫战”如何影响了社会心态和网络舆情？
一些地方终于搞到人们从防控疫情到“防控权力”了
唐山打人案中的“深喉”击中了法律和伦理难题
唐山打人案：防范经济下行压力下极端反社会行为
这种社会现象成为新型舆情!谨防成为一个烫手山芋
教材插图、丰县“八孩女”、新疆毒教材……事件已经存在多年，为何今天才引爆舆情？
关于教材插图的问题：要害在于把关人
从近日几则丑闻看新媒体时代如何风险把关？
上海需要着手为“伤城”进行国内国际公关
从两个舆情事件看当下社会心态的冲突性
看待上海疫情的3个新视角
我们用五个舆情事件，来说明一个社会心理禁忌
从俄乌冲突看今天传播领域的最大风险
从名教授“被打”传言看社交网络的一个困境
舆情视角下的摇滚崔健：天才般的归来
面对“受困女”榆林和丰县首次回应的高下差别
从俄乌冲突看出中国当下的决策风险和社会风险
看丰县舆情是如何一步步走到难以收拾的？
重大舆情的官方回应需要“善后”和打补丁
从4个官方通报，总结重大舆情回应的关键策略
县城都是如何应对社会性丑闻舆情的？
源网页 http://weixin.100md.com
返回 网络舆情和危机公关 返回首页 返回百拇医药