数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022/12/25 23:08:52 网络舆情和危机公关
我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点!
文丨燕志华
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。
一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？
很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买!”
在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。
我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。
在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？
我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。
问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。
尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。
中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。
严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。
任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。
专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。
二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？
这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。
专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。
更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。
因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。
我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。
我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：
一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；
二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。
支持张文宏的最主要理由是——
他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；
反对张文宏的最主要理由是——
他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。
支持饶毅的最主要理由是——
饶毅是敢讲真话的科学家；
反对饶毅的最主要理由是——
他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。
我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？
两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？
这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。
这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。
三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率
从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。
从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。
但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。
文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。
这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。
这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。
但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？
这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。
饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。
作者简介：燕志华 博士紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问
往期精选：
饶毅抨击张文宏？这就对了!
布洛芬短缺背后：是不是专家群体的又一次误判？
面对群体的乐观预期，今天需要什么样的底线思维？
为何说29号的新闻发布会具有重要价值？
眼下激烈的疫情心理精准对应着一个社会学原理
海珠街头事件的背后：“私刑”是如何出现的？
刘红英被炮轰背后：一场“策划”失败的发布会
引发网络争议的领导干部，思维模式有个“共性”
谣言和离奇：社会学视野中的富士康“逃离事件”
看待郑州富士康事件的几个视角
从李宁品牌舆情，再谈“共情式”危机管理
海天事件启示：舆情时代企业危机管理应有新思路
与公众为敌：从海天的两次声明看危机管理之失
谨慎为这位县委书记点赞
统计显示7月重大舆情的引爆者都是90后!
从安倍遇刺事件看中国公共外交的困境
上海“保卫战”如何影响了社会心态和网络舆情？
一些地方终于搞到人们从防控疫情到“防控权力”了
唐山打人案中的“深喉”击中了法律和伦理难题
唐山打人案：防范经济下行压力下极端反社会行为
这种社会现象成为新型舆情!谨防成为一个烫手山芋
教材插图、丰县“八孩女”、新疆毒教材……事件已经存在多年，为何今天才引爆舆情？
关于教材插图的问题：要害在于把关人
从近日几则丑闻看新媒体时代如何风险把关？
上海需要着手为“伤城”进行国内国际公关
从两个舆情事件看当下社会心态的冲突性
看待上海疫情的3个新视角
我们用五个舆情事件，来说明一个社会心理禁忌
从俄乌冲突看今天传播领域的最大风险
源网页 http://weixin.100md.com
信息仅供参考，不构成任何之建议、推荐或指引。文章版权属于原著作权人，若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读，请邮件或电话通知我们，我们收到通知后，会立即将您的作品从本网站删除。
返回 网络舆情和危机公关 返回首页 返回百拇医药