1号学术｜《纽约时报》与《华盛顿邮报》：评论会逐渐消失, 还是会被新技术复兴？
2018/2/23 传媒1号
1号按：许多知名度较高的新闻媒体正在关闭他们的评论部分,但考虑到评论部分可以让那些没有发言权的人有发言权,并让机构和个人承担责任等优势，《纽约时报》与《华盛顿邮报》作为两家新闻业巨头之间展开了名为“珊瑚项目”的合作，目的就是为了共同改进评论部分所出现的问题。
《纽约时报》和《华盛顿邮报》是世界上最有影响力的两家报纸。每天，他们都在争夺消息来源，并寻找一个更好的故事。因此，当作为竞争对手的两家合作开发评论部分的软件是一件非同寻常的事情。
《纽约时报》和《华盛顿邮报》的这个联盟始于2013年,在一个新闻产业会议上,《纽约时报》互动新闻编辑阿隆?皮尔霍夫(Aron Pilhofer)和《华盛顿邮报》新兴新闻产品执行董事科里?海克(Cory Haik)相遇，他们的报纸不约而同的，都在经历评论部分所出现的问题,于是他们决定，共同努力以解决这些问题。
一个模拟评论部分: 2006年从桑达斯基寄给编辑的一份当地报纸。
(图片来源: J.D.pooley / getty Images)
这种对话发展成了珊瑚项目(Coral Project) ，作为两家新闻业巨头之间的合作项目，后来又发展成为拥有开源软件技术的“Mozilla”。这个总部位于纽约的项目，目的就是为了通过使用这个软件，来改进评论部分。2015年,记者 安德鲁·洛索夫斯基(Andrew Losowsky)成为该项目的领导者。他说：“每个人都看到了问题,问题太大,任何一个组织都无法单独解决。”
但是为什么要保留评论呢？因为，评论部分可以让那些没有发言权的人有发言权,并让机构和个人承担责任，同时，他们也可以帮助记者写出更好的故事。但现在,由于评论者人数的泛滥,社交媒体逐渐占据主导地位以及聘请评论版主持人的成本不断增高，多伦多星空传媒(Toronto Star)和Vice等许多知名度较高的新闻媒体正在关闭他们的评论部分。但是,今天新闻机构使用评论的方式,以及新闻评论在新闻史上的使用方式,都可以找到未来可能会是什么样的线索。
有用的, 无用的还是充满分化的？
数百年来的一个新闻规范是，在评论部分发表之前，读者可以写信给编辑，让他们有机会分享他们的知识和观点。
公众的信件自16世纪以来就在报纸上发表。自1851年《纽约时报》开创这一做法以来，他们就有一部分专门为他们写作的人，数百年后，读者的来信和评论仍然留在这里。但现在的问题是，在线评论部分是否会成为读者分享想法的主要方式？
达拉斯南方卫理公会大学的新闻学教授杰克·贝赛尔(Jake Batsell)说，评论部分是促进记者和读者关系变化的一个很好的方法。他在2015年出版的《参与新闻：与数字化新闻受众的联系》一书中探讨了这个问题。在这种不断发展的关系中, 读者可以质疑新闻媒体的道德决策，他们可以互相辩论，使拥有专业知识的读者可以为文章增加价值。“记者需要听众的洞察力”，贝塞尔说，“记者不是什么都知道”。观众也可以指出记者们的故事想法。
2011年，由全美新闻学教授运营的一份美国刊物《报纸研究杂志》(New Research Journal)上的一项研究发现，22%的美国记者有时会从评论部分得到报道的想法。
尽管上面的理由令人感知到评论的重要性，但他仍然不可避免的存在严重问题。首先，评论可能会分化。
2015年由华盛顿特区霍华德大学出版的《霍华德通讯杂志》上发表的一项研究发现，评论者很快就会分化中性的话题。在所有不涉及种族的文章中，每四分之一的文章中至少有一条以种族为基础的评论。另一个问题是，许多评论部分没有得到充分利用。例如,彭博商业社(Bloomberg Business)之所以放弃其评论部分，一部分原因在于“只有不到1%的观众”。
即使评论部分不经常使用，但它仍然是昂贵地运行着。新闻媒体就是商业,不管他们多么有公民意识。为了让评论部分生存下去，他们必须支付账单，或者至少不要再增加支付的费用。
前景展望
当新闻机构关注评论部分的利弊时,他们通常会得出两个结论。有些人决定放弃他们的部分,用不同的方式吸引读者。其他人选择留住他们,并且投入时间和金钱来改善它们。哈利法克斯杂志的高级编辑特雷弗·亚当斯(Trevor Adams)选择了第一种方式。
今年早些时候, 他的生活方式杂志删减了评论部分。但似乎并没有人在乎，“没有一个人说‘嘿，你的评论部分去哪里了’”，亚当斯说。不过他对此一点都不感到惊讶，因为他杂志的评论部分都很少有人在使用。亚当斯还发现，人们在该杂志的Facebook和Twitter上的评论要远远多于在杂志本身上的。
许多新闻机构已经把评论部分迁移到了社交媒体上。当他们关闭杂志上专门的评论部分时，他们只是在务实，贝塞尔说，“他们决定去那些有鱼的地方, 鱼越来越多地出现在社交媒体上”。像美国国家公共电台(NPR)这样的组织就因为这个原因关闭了他们的部门，亚当斯说，“我没有看到任何新闻机构的评论部门能够做的比在社交媒体上更好。”
而其他新闻机构对这件事情却有不同的看法。加拿大广播公司(CBC)重视它的评论部分，因为它有能力创建一个全国性的对话。杰克?纳格勒(Jack Nagler)在加拿大广播公司(CBC)工作，担任新闻责任和参与的主管。他的工作是管理公司与全国各地读者的关系。“有什么更好的机会让人们聚在一起, 找出彼此的想法, 而不是单纯评论故事和进行辩论？”他说。
在评论中看到价值并不意味着对它们的缺陷视而不见。加拿大广播公司(CBC)一直在试验，以提高其评论部分的效率。当评论被公开发布后，大众可以对这些评论进行再审核。同时，公司本身也在增加一些适当的方式来缓和发表后的社会争议。它试图通过强迫评论者附加上他们的名字来增加责任感，试图结束对敏感话题的评论，比如土著问题或跨性别问题。
这些策略已经被北美各地的新闻媒体所尝试。他们使评论更加文明，但仍有改进的余地。但是，改进需要的是时间和金钱。珊瑚项目(The Coral Project)就是大量资金的结果——三百八十九万美元。《纽约时报》、《华盛顿邮报》和莫兹拉(Mozilla)的财政基础是由奈特(Knight)基金会提供的，该基金会为美国的新闻和艺术活动提供资金。珊瑚项目团队在30个国家的150个新闻编辑室进行了访问，以确定评论部分的共同问题。该项目负责人安德鲁?洛索斯基(Andrew Losowsky)表示：“评论部分的真正问题在于，我们不知道我们想从他们那里得到什么”。
关于读者和目标
珊瑚工程(The Coral Project)旨在弄清新闻机构想要什么样的评论。不是让读者在一个空白的盒子里评论，而是利用软件，通过提供一个特定的主题或问题来提示读者。
华盛顿邮报的试验发现,这种做法使得评论更加文明，更符合主题。该项目还希望能更容易地突出高质量的评论。洛索夫斯基(Losowsky)说，虽然新闻机构非常擅于删除那些违反网站规则的评论，但他们并不擅长展示高质量的评论。
珊瑚工程计划通过软件来改变这种状况，使新闻机构能够看到评论者的历史记录。使他们能够看到用户评论的频率，他们得到的赞或回复有多少，以及他们评论的平均长度。通过使用这些参数，编辑器可以更容易地找到高质量的评论。
洛索夫斯基(Losowsky)说，这种鼓励是建立一个读者群体的关键。今年早些时候，《华盛顿邮报》就开始使用了珊瑚项目所提供的这种软件。从那时起，美洲、欧洲和澳大利亚的另外15个新闻编辑室也安装了这款免费使用的软件。该项目的软件是免费的，因为像洛索夫斯基(Losowsky)这样的项目人员认为，像这样有评论功能的新闻编辑室越多越好。他们可以在改善新闻业与公众的关系方面发挥关键作用。
2016年的一项盖洛普民意调查显示，美国公众对新闻业的信任处于投票历史的最低点，只有32%的人对这个消息有着极大或者相当程度的信任。洛索斯基(Losowsky)说，珊瑚工程希望，读者可以感受到他们也是新闻制作过程中的一部分，从而更加信任自己所生产的内容。我们必须谨记“信任不是一件你曾经出售的东西，交易完成后你们之间就结束了，这种关系需要持续的互动”。
作 者
特伦特·埃里克森 (Trent Erickson)：今年是他在国王学院(University of King‘s College)新闻学院的最后一年。
译 者
宋莹，南开大学新闻与传播专业在读硕士
推送列表
【头条】@所有传媒人｜身为传媒人，你的幸福感高么？
【二条】传媒1号签约作家年度文选｜香雪兰篇：敏于钻研的传媒精算师
【三条】1号学术｜《纽约时报》与《华盛顿邮报》：评论会逐渐消失, 还是会被新技术复兴？
【四条】1号招聘 | 传媒1号/传媒少数派 环球网 音乐剧《黑与白的证明》 点球传媒
http://weixin.100md.com
返回 传媒1号 返回首页 返回百拇医药