“犯二”的华盛顿不入亚投行，美国智库很不爽 | 瞭望智库
2015/3/19 瞭望智库
瞭望智库导读
法德意等欧洲国家的跟进，令韩国与澳大利亚在该问题上不仅尴尬，而且被动。“不要跟美国‘犯二’，到时连哭都来不及”，有人这样调侃。对于中国来说，韩澳是否加入只是锦上添花，而对于韩澳来说，时间拖延越长，其加入的谈判筹码就越低。
文 /瞭望智库研究员 周邦民
对于美国来说，3月31日之前的两周将“无法入眠”。外媒消息显示，近几个月来，为阻挠中国主导的亚洲基础设施投资银行(以下简称“亚投行”)的顺利筹建，美国政府可谓费尽口舌，私下力劝韩国、澳大利亚、英国及其他欧洲国家不要加入。没成想，“铁杆美分”英国第一个不给面子，申请成为亚投行创始国，在美国的“拦截网”上撕开一条大口子，引发德法意欧陆三大经济体手拉手跟进，犹豫不决的韩澳两国也被勾得心猿意马。
“这是美国的一次外交失败”，美国布鲁金斯学会专家说。对于美国为啥要“死磕”亚投行，许多美国专家也很难理解。不过，冰冻三尺非一日之寒，不少美国智库认为，这次滑铁卢正是美国外交一而再再而三地“犯二”所致。
美国“封杀”亚投行，不仅是针对中国，而是对新兴亚洲经济体试图挑战美国主导的国际货币基金组织(IMF)、世界银行，美日主导的亚洲开发银行的本能反应。
但将这些国家逼上梁山的正是美国自己。上世纪90年代前，以美国为首的工业七国的市场拉动着亚洲国家的出口。但90年代后，特别是2008年金融危机后，形势出现了反转，亚洲成为西方国家的消费市场，甚至投资来源地。与之不相适应的是，在IMF、世行中，中国等新兴经济体的地位却未随之改变，一直以来，中印都努力推动改变，但却屡屡受挫。
2010年，事情出现转机，各国一致同意改革美国主导的国际货币基金会(IMF)，赋予中国及其他新兴经济体更多权益，但由于美国国会阻挠，方案至今未通过。对于提高中印等国在亚开行的出资比例，美国也极力反对。美国拒绝改革，迫使其他国家不得不另寻出路。
美国智库彼得森经济研究所专家佛瑞德·贝尔格直言，美国一直敦促中国承担更多国际责任，但在IMF和亚开行不允许其增加出资份额；美国总统奥巴马多次呼吁加大对亚洲基础设施的投资，但当中国朝这个方向努力时，美国却带头阻挠。这使美国外交显得“虚伪短视且自相矛盾”。
同样的“外交矛盾”也存在于美国对待亚洲的国家间组织上。对于该地区排斥美国的组织，美国相当警惕。例如，在第一个任期，东亚峰会成立时，奥巴马政府因为被排除在外而大动肝火，认为这威胁到美国利益，并鼓动澳大利亚等盟友加入，然后自己最终“挤”进该机构。
这并非偶然。1994年墨西哥金融危机时，美国及时出手营救，而三年后1997年亚洲金融危机爆发，面对陷入灾难的泰国等盟友，美国则采取隔岸观火的态度，这令东南亚国家感到寒心。加之2008年金融危机后，亚洲国家的贸易从西方转向周边国家，将美国排除在外的地区组织越来越多。比如只有亚洲国家参与的清迈协议等。
此外，在东盟的基础上，一个不包括美国在内的亚洲地区贸易组织——东盟10+6(中国、日本、韩国、澳大利亚、印度、新西兰)组成的区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)的形成，也引起美国的警觉，后者立刻推动跨太平洋伙伴关系(TPP)进行抗衡。
亚洲市场一体化的加快，使得该地区基础设施建设捉襟见肘。据估计，截止2020年，仅东南亚国家需要的基础设施建设资金就达1万亿美元，相对而言，世行和亚开行提供的资金，几乎就是毛毛雨。而2014年，中国的外汇储备达到4万亿美元，拥有支持支持周边国家建设的资金实力。
成立亚投行顺应了这一趋势。不过，令人大跌眼镜的是，与东亚峰会的空谈务虚性质不同，亚投行则是拿出500亿美元真金白银的实干机构。对于这样一个多边金融机构，美国却竭力阻挠。对此，卡耐基国际和平基金会专家伊万·费根鲍姆一针见血地表示，并不清楚自己需要什么。是否对亚投行说“不”，美国只需要弄明白以下三个问题。
亚投行损害美国重大利益吗？显然不是，亚投行非但不损害，而且有利于美国利益。试想，其他国家掏钱在亚洲各国修路建桥铺铁轨，建设一个美国不花一毛钱、美国企业却能从中获利的自由大市场，于美国何害之有？
亚投行是对现有机制的冲击吗？不是。从形式上来说，这种多边机制并非中国原创，从内容上来说，其关注的投资领域与世行和亚开行并不同，更多是互补的作用。
有没有竞争性方案？面对亚投行这样由新兴大国主导的国际机构，原有大国的利益该如何保证？美国人的逻辑是，拒绝加入，指手画脚施加影响，但这显然不是美国与七国集团轻易能搅乱亚洲合作的时候。
不管对于亚投行多么敌视，美国任性地说“不”并不能说服其他人，而要提出竞争性方案。例如，为了抑制RCEP，美国提出TTP方案。但对亚投行，美国还没有诱人的可替代方案。
其实，自推出“重返亚洲”战略以来，美国希望依靠绝对军事实力，在亚太地区主导以市场为基础的自由、开放的经济秩序。目前来看，由于缺乏资金支持，仅推动TPP远远不够，美国还需要推动更广泛的经济议程，比如参与亚投行的多边机构，使美国能“挤”进东南亚基础设施开发等。
对于奥巴马政府的这一败笔，不少美国专家纷纷表示批评，并认为即使不加入，弄个观察员贴近观察也是可以的，此前，中国要求成为美洲开发银行的观察员，美国也是举双手赞成的。
美国人必须适应一个变化的亚洲，美国会则更需超越党派之争，抓紧推动国际金融机制的变革。如果看不到这个大势，仅一味压制盟友们的热情，反弹是迟早的，甚至相当猛烈。英国突然加入亚投行这种“让不少美国人惊掉下巴”的“反叛”就是一例。
与美国相比，英国人更清楚自己的战略选择。对于英国及欧洲来说，最大的利益都是贸易与投资，2014年，英国成为接受中国投资最多的欧洲国家，获得投资额达到100亿英镑。此外，英国伦敦也希望成为世界最大的人民币海外交易平台，中国民生银行等大银行已经在伦敦开设分行。与其追随美国“犯二”，不如捷足先登，仅领先其他欧洲国家宣布加入这一步棋上，英国已赢得了不小的外交胜利。正如英国所说，加入亚投行符合其国家利益。
法德意等欧洲国家的跟进，令韩国与澳大利亚在该问题上不仅尴尬，而且被动。“不要跟美国‘犯二’，到时连哭都来不及”，有人这样调侃。对于中国来说，韩澳是否加入只是锦上添花，而对于韩澳来说，时间拖延越长，其加入的谈判筹码就越低。
(本文属于瞭望智库独家稿件，转载请注明出处)
想和库叔喝两口，聊几句，加深感情，一起学习。
请添加库叔私人专属账号(lwkushu)。
库叔会不定期组织线上论坛，在微信群共听名家解时事，判经济。
http://weixin.100md.com
返回 瞭望智库 返回首页 返回百拇医药