跪谢新华社青天大老爷！
2017/4/6 18:08:58 会飞的王动

     点击上方蓝色字“会飞的王动”，关注更多原创作品

     ........................

     今早，新华社发出《三问泸县中学生死亡事件：拿出事实需要多久》的新闻稿，将泸县中学生死亡事件舆情再次推到沸点。这是官方媒体第一次以独立第三方身份对此案发出质问。因此受到了网民的普遍点赞。此前几天，这件貌似“寻常”的案子已经在网上掀起轩然大波。最先是校园霸凌打死赵姓中学生的传闻，令群情激愤。随后泸县警方拘捕四名造谣者，又有人指出之前传闻种种不合理之处，似乎确有人别有用心散布谣言。然而，泸县官方出动大量警力维稳的举动终究令人生疑，为何一件普通坠楼案，会演变成大规模群体事件。网上传言四起，甚嚣尘上，泸县官方的舆论压制，根本挡不住民众的质疑和愤怒。在新浪微博，至今仍有自称泸州人的网友坚持说赵姓学生是被打死的。且不断有人跟帖道：你被抓的话，我来转发这条信息。慷慨悲愤若此，岂是一句“造谣”能抹杀？

     而造成这种舆情沸腾局面的根源，就是泸县官方对此案不可理解的信息封锁。官方回应越是含糊其辞，民间传言越是会疯长。此中令人失望的是官媒似有隐衷的沉默，就连一向反应迅速调查坚决的澎湃新闻，也只是潦草地复制了一下官方说辞，顺便采访了宿舍管理大妈。更多重要信息和关键证人的证词完全欠奉。一面是民意鼎沸众说纷纭，一面是泸州警方的套话敷衍，本该主持公道的新闻媒体却毫无作为讳莫如深，在这样一个热点事件之前可耻地保持沉默，好像压根不知道媒体还有新闻监督的职责。还好新华社出手了，“三问”至少为此案的僵局破开了一个纾缓民意的空间。

     问题是，这是多么辛酸而羞耻的“胜利”啊。年轻时在小报做过记者，对中国的新闻监督多少有一点了解。每个月都会从无限远的上方传来将令，某些话题不许涉及。众所周知，除了现在所谓的自媒体，中国的媒体都是公家的一级单位，因此在履行新闻监督职责时，官媒从来不是真正意义上的独立第三方。新闻监督的基本原则也只能是向下监督，对平级和上级的监督权只在理论上存在。新闻不独立，怎么可能监督上级呢？即便是向下监督，其中也有很多敏感区，不可贸然触碰，搞不好丢了饭碗不说，更可怕的是把饭碗换成牢饭。这种例子我们不是没见过，想想前几年《新快报》头版头条的“请放人”，让很多“血仍未冷”新闻人恍惚回到了可以在头版“开天窗”的时代，可结果呢，不说也罢。

     所以不要把新华社“三问”当成新闻监督的典范。否则就像骂其他媒体的记者都是傻逼一样。必须承认新华社的“三问”，问题抓得很准，质问也有力。可偌大中国，莫非只有新华社的记者懂新闻会采访？不难猜测的情形是，其他媒体的记者能够提出更犀利的质问，做出更扎实的报道，有的也许已经赶到了泸县采访，可我们确乎没有看到相关新闻。你的媒体级别在那里，从总编到部门主任在得到确切指示前，都会紧张万分地按住你不许你瞎说实话，以免整个单位跟着你吃瓜捞。而新华社作为国家通讯社，会更早得知高层意见，他们的每一篇重要报道，都是权力高层的意志反映。以本案为例，看新华社这次凌厉的质问，我们大约可以松口气了，本案离真相大白不远了。因为其他地方级媒体也许会逞一时之愤，新华社绝不会。

     或许有人会纳闷，一个小小县级官方，何以能只手遮天。难道不该随便派个省市级的晚报记者就能把真相调查个七七八八吗？有这种想法的人，我只能说图样图森破。很久以前就有人质疑过中国县官的权力太大，他们所辖虽不过弹丸之地，但却掌握着传说中的“绝对权力”。他们敢关闭网吧，敢断掉电力供应，敢骚扰上级调查，敢跨省追捕“诽谤者”。一个县的权力实质，可以视为中国公权力的缩影。从这些年在县级以下的地方发生的公共事件就能看出，县一级权力绝不可轻忽，无论上级新闻单位的记者还是外来的维权律师，他们都敢围堵、驱逐，甚至抓起来。原因在于，他们手上的权力与各级别各部门掌握的权力都是同质同构的。你若去质疑这样一种权力运用，你撼动的就不是某个小官僚，而是在攻击我们国家整个的公权力机制，这岂非大逆不道？

     我们该为新华社点赞，甚至点赞都是不够的。并不是中国人有什么“清官”情结，而是这种权力运用机制，让清官降临成为解决一个焦点案件的惟一有效的办法。屁民也好，驴民也罢，怒怼公权需要巨大勇气，还要背负键盘侠的污名，搞不好成了“民谣”被查水表。坐等钦差大臣手持尚方宝剑从天而降毕竟轻松多了，待钦差大臣扫黑除恶之后，敬奉一对膝盖即可——新华社青天大老爷，请受草民一拜。

    http://weixin.100md.com
返回 会飞的王动 返回首页 返回百拇医药