“博导”是多大的官？
2024/4/1 不贰青年2
作者：王东京，中央党校原副校长、教授、博士生导师
自己从教十数年，一直对“博导”为何会成为学术头衔未深想过。不久前回乡下，家父听说我是博导，问我“博导”是多大的官？我答他，博导不是官，就是普通教授。
家父又问，所有教授都是博导吗？我答他不是。见父亲一脸茫然，我只好改口，告诉他博导是大学里最高的职称。
家父没上过学，目不识丁，不过对读书识字的事看得重。当年我从学校毕业选择教书，父亲连声说好。后来我做了教授，有邻居告诉他，教授是大学里识字最多的人，父亲颇是欣慰，据说高兴得夜里睡不着。
再后来，我评上了博导，父亲却不知博导为何物，问过不少亲友，皆不知所然，没人能给他说明白。
是的，博导究竟咋回事？浅问题，但不好答。曾扪心自问：博导是职务吗？不应当是。既无级别也无下属，博导不管怎样看不是官；那么博导是职称吗？似乎也不是。比如人家美国，副教授甚至讲师就可带博士，这样，把博导视为比教授更高的职称未免牵强，说不通。
其实，博导就是一项差事，说白了，是指某个教师承担有指导博士生的工作。
有趣的是，博导既非职务，也非职称，可为何国内要给教授评博导呢？
思之再三，我想到的答案，评博导是激励教授的一种手段。经济学说，人的行为，一定服从约束条件下的利益最大化。比如企业家，他们要追求赚钱的最大化；政府官员，则追求职位的最大化；而大学教师，肯定是追求职称的最大化。我认识在大学教书的师友无数，可从未听说他们有谁只愿做副教授，不肯当教授。
问题就在这里，当教师不同于从政，从政台阶多，副科正科，副处正处，副局正局……一路熬，最大化不易，故从政的为了职位最大化要终生勤勉；而当教师不同，只有讲师、副教授、教授三个台阶，人人都可最大化；而且一旦评上教授，差不多就可高枕无忧。
按现在的职称制度，博士毕业先做讲师，两年后可评副高；五年后可升正高，即是说，30岁的博士去大学任教，若论文够数，40岁前可升教授；论文少的，50岁也能评上教授。这样麻烦就来了，评上了教授，船靠码头车到站，校方怎么激励教授呢？
当然，教授有敬业精神。现在的大学里，确有不少人评上教授后仍能专于学术，但不否认，也会有人懈怠歇气。某高校一位做系主任的朋友告诉我，他所在的系给老师们派课，年轻的讲师、副教授都好商量，一呼百应；但要是一旦评了教授，哪怕是上月刚评上，接受任务就推三推四，与从前判若两人。我对高校今天的状况所知不多，但相信这样的事不在少数，不然，教育部就用不着发话要教授给本科生上课了。
由此看，要激励教授，就得设计出新的台阶，20多年前，国人别出心裁，开始为教授评博导，你是教授，若不是博导，那么还不是最高级的教授，没有达到最大化目标。教授们为了评博导，于是又点灯熬油，再辛苦三五年，而这三五年内，不仅要多写书发论文，而且要听从领导调遣。从管理的角度看，用目标激励代替督促，无疑降低了管理难度，也节约了管理成本。
说博导是激励教授的台阶，不会错。但要追问的是，欧美国家为何不给教授评博导呢？难道是他们的教授无需激励？非也。曾访问过西方的一些大学，就我所知，他们搞的是聘任制，除个别教授能签到终身合约，多数人都有任期，长则三年，短则一年，合约期满，校方不续聘就得走人。而且，你在某大学是教授，换到别的学校未必还是教授，教授非终身，故为保饭碗，人人自危，谁也不敢掉以轻心。
显然，聘任制也是激励，与评博导有异曲同工之效。不过往深处想，两者却又有差异：聘任制是打破终身制；评博导是维持铁饭碗。谁优谁劣，虽不好作简单判断，但有一点可以肯定，聘任制是持续、重复的激励；而评博导是一次性激励，只取近功，难收长效。请问，在职称终身制下，教授评上博导后如何去激励？难道我们还要在博导之上再设什么台阶？
有消息说，国内某研究机构最近评选了学部委员，本人无先见之明，但此举却在意料之中。按现在评博导的做法，一年评一批，博导评多了，见多不奇，激励作用当然会递减。若要调动博导的积极性，就得再弄出新头衔来，否则没有新目标激励，功成名就，博导也就少了进取的动力。敢打赌，评学部委员目前还是个开头，若职称终身制不破，各高校很快会仿而效之，至于叫什么名头不好说，但迟早一定会评，不信我们等着瞧!
我说这些，并非反对人家评学部委员，其实我想说的是，为了激励学者，我们不厌其烦地评这评那，没完没了，何不学习人家西方打破终身制、改行聘任制呢？有人说，打破终身制利益攸关，反对者多，设若如此，眼下也有个两全的办法，即评聘分开。教授可照评，名分也可终身，但待遇不搞终身制。教授只有被聘用，才能拿相应的薪水。这样双管齐下，各得其所，岂不善哉乎!
文章来源：2007年12月3日《21世纪经济报道》
——推荐——
越是价值撕裂、财富清零的时候，越需要重读索维尔“ 太多的人分不清报道新闻和制造宣传。”“太多的人无法提出条理清晰的论点。他们只会发泄情绪、质疑别人的动机、做出大胆的断言、重复宣传口号，除了运用理性，他们什么都会。”“对许多政客来说，黑人的选票比黑人的生命更重要。”“民权过去是指对所有人一视同仁。但现在一些人习惯了特殊待遇，以至于平等对待被视为歧视。”“尽管媒体和学术界都虔诚地谈论宽容，但在我们的大多数学院和大学里，对那些挑战政治正确教条的人，则毫无宽容可言。”
灾难最初都是以谎言的形式出现，真理最初都会被冠以邪恶的罪名。索维尔的这些话，放在任何一个社会都振聋发聩，尤其是在今天这个价值撕裂，财富被政客无情戏谑的时代。那些不懂财富生产逻辑的学者和政客，总是用善良的意图将世界拖入共同贫穷的灾难，在他们眼中，高尚的口号是收获赞誉的良知，是拉拢选票的工具，而从不关心这个世界的真实运行法则是什么。真实世界是无情的，因此那些清醒的话语总是让人觉得冰冷，清醒的大脑总是让人觉得可怕。但真正的思想家从不畏惧诋毁，也从不羡慕虚名，索维尔一生都在与那些拥有道德优越感的无知者辩论，让人们看清事物的本质，区分什么是“坏思想”，从而避免社会重蹈覆辙。越是价值撕裂、财富清零的时候，越需要重读索维尔。为此，店长荐书诚挚推荐“索维尔作品集”，剔除坏思想、寻找真逻辑：其中包含解释现代社会冲突本质的《观念的冲突》，展现社会复杂进程的《征服与文化》，反思“现代型平等”的《歧视与不平等》，帮助大众塑造经济学真思维，剔除伪善偏见的世界级畅销书《这才是经济学的思维方式》等精品好书。长按下图，识别图中的二维码，即可一键收藏：
源网页 http://weixin.100md.com
娣団剝浼呮禒鍛返閸欏倽鈧喛绱濇稉宥嗙€幋鎰崲娴ｆ洑绠ｅ楦款唴閵嗕焦甯归懡鎰灗閹稿洤绱╅妴鍌涙瀮缁旂姷澧楅弶鍐ㄧ潣娴滃骸甯拋妞剧稊閺夊啩姹夐敍宀冨閹劏顓绘稉鐑橆劃閺傚洣绗夌€规粏顫﹂弨璺虹秿娓氭稑銇囩€硅泛鍘ょ拹褰掓鐠囦紮绱濈拠鐑藉仏娴犺埖鍨ㄩ悽浣冪樈闁氨鐓￠幋鎴滄粦閿涘本鍨滄禒顒佹暪閸掍即鈧氨鐓￠崥搴礉娴兼氨鐝涢崡鍐茬殺閹劎娈戞担婊冩惂娴犲孩婀扮純鎴犵彲閸掔娀娅庨妴锟�
返回 不贰青年2 返回首页 返回百拇医药