诺奖经济学家：机器人抢我的工作，我就对它征税？
2019/3/24 7:00:00 正略管理评论
本文由混沌大学(ID：dfscx2014)授权转载。
作者：Jean Tirole，2014年诺贝尔经济学奖获得者、法国著名经济学家
让·梯若尔对经济学有惊人的直觉和敏锐的洞察力，人们评价他：“仿佛专为经济学而生，是当代的‘天才经济学家’”。
世界在过去的几十年里发生了翻天覆地的变化，人工智能以及大数据正在引领一场新的技术革命，人们普遍对劳动力的未来感到不安。
让·梯若尔以他专业的经济学素养，对未来的工作和工作者前途，做出了一些靠谱的预测与判断。
人们正在对劳动力的未来感到非常不安。
他们担心以后会找不到工作；就算有工作，也是那种临时的不稳定、低薪工作。
试图设计机构去解决这种担忧，是非常复杂的，我相信你们会对我接下来要说的话感到失望，但这非常重要，因为它危及人类的未来。
独立工作会越来越多
个人为自己的声誉负责
传统的工作是领取固定薪水，你在一个公司工作，就会拿到一份工资。虽然也可能会换公司，但总体上会相对稳定。
如今，独立工作者的比例正在逐步增加。比如在美国，诸如独立创业者或uber司机的比例现在有15%，正在快速上升。
支持这一变化的重要因素是，现在每个个人都可以拥有自己的声誉。
在过去，你选择一家出租车公司，是因为你依赖出租车公司的声誉，出租车公司必须监管司机，但你不知道任何一个司机的声誉如何。
现在，如果你是一名网约车司机，你可以拥有个人声誉，还可以拥有一个便宜的后台，轻松与客户建立联系。因此，让自己成为自己的公司也就更容易。
当然，也有一些因素对自由工作不利。
①比如，如果你没有足够的钱投资，也不愿承担风险，就可能更喜欢有固定薪水的保障工作，而不喜欢独立工作带来的风险收入。
②有时候你必须向客户提供担保，但你没有足够的钱。
③如果你为多个雇主工作，就可能存在商业机密的问题。你的雇主可能不希望让你同时为另一个雇主工作。
④还会有另一个简单的问题，即时间和精力的分配。不同雇主之间的时间需求可能存在冲突。
我的预测是，未来独立工作会越来越多，但固定薪水的工作也不会纯粹消失。
在西方，律师们花了很多时间在二者之间做区分，讨论uber司机是独立工作者，还是领固定薪水的工作者。
在我看来，这个讨论是不会有结果的，因为双方都会被证明是错的。
以uber司机为例，他们没有权利设定价格，必须满足公司的一些要求，比如清洁程度、汽车类型等。如果评分较低，他们可能被公司解雇。从这个意义讲，他们就像领固定薪水的工作者。
与此同时，uber司机又是独立的。他们可以选择工作时间和地点。所以你不能将他们归属于某一类，他们两者都是。
在我看来，经济学的作用，还有政府的作用，不是做出价值判断，评判哪类工作方式更好，而是创造一个公平的竞争环境。
没有工作者被取代
只是工作类型被取代
我相信你们都很担心这个问题，从现在起二十年后，还会有劳动力吗？
这带来了很多恐惧。我想说的是，这种被取代的恐惧以前就一直存在。
在十九世纪初，英国的勒德分子发生了叛乱。这些人是技术熟练的纺织工人，织布机出现后，他们就被机器取代，失去了工作，所以他们就叛乱，开始摧毁机器。
在二十世纪六十年代，所有人都担心自动化，担心工作将完全消失。
但，这种认为人类工作会消失的说法是错误的。
很多伟大的人也犯过错。凯恩斯是一个很聪明的经济学家。他在1930年预测，到1965年将没有工作。事实上，即使在今天，在许多国家，都只有5%的失业率。
总有新的工作在出现。
自动化一直在摧毁工作，这一点我们在纺织业中和农业中都看到了。美国农民的数量急剧减少，从40%、45%减少到了2%，在中国也是如此。
但是，由于技术进步，商品和服务的价格下降，这意味着人们变得更加富有，他们也将对新服务有需求，这就创造了新的就业机会。
有时技术进步实际上可以是一个补充，而不是取代工作。
例如，一项研究表明，ATM取代了银行柜员，但实际上柜员的数量却增加了。因为这意味着银行柜员的机械式工作任务减少了，工作效率更高，所以银行增加了分行的数量。
所以说，没有工作者被取代，只是某些工作类型被取代了。
人类无法被替代的是同理心
另一种观点说，工作一直会有，所以我们不用担心，这种观点也是错误的。
由于人工智能的存在，很多工作会在短时间内被取代。
人们总是问我，让我告诉他们哪些工作会受到负面影响，这个问题我无法回答。有了自动驾驶汽车和自动驾驶卡车，出租车司机和卡车司机将会在五年、十年后失业，这很容易预测。除此之外，我们知道的很少。
美国机器人很少，每一百名工人约有九个是机器人；日本、德国或韩国，机器人更多。这并不是因为美国的技术发展程度比德国，日本和韩国技术低。
人口统计学的解释是，美国有一个非常与众不同的年龄组成。日本、韩国和德国都是老龄化社会。制造汽车的机器人取代的是身体上的繁重工作，所以他们倾向于取代中年工人。与德国、韩国和日本相比，美国有很多年轻的工人，所以尚未用机器人取代工人。
所以，从某种意义上说，工作是否消失取决于劳动力市场的供应。
传统的智慧说，机械式工作将会被取代，因为这样的工作更容易被自动化接管。但实际上，在某些医学领域，人工智能能做得和人类一样好，如视网膜检查。做这些工作的医生，可能他们在大学里有12年以上的学习经历，而且技能非常高，但也可能被很快取代，这就是现实。
那么人类做什么呢？人类或许可以做不同类型的工作。
如，检查软件是否遭受黑客攻击，检查故障等。比如软件会根据诊断推荐药物，如果这时候该软件已被黑客入侵，这是非常糟糕的，所以可能需要一个有常识的人，在软件出问题的时候及时指出。
未来会增加的工作中，很多需要对不可预见的突发事件、不寻常的情况、从未遇到的情况等作出应变。这些工作需要人类的直觉、常识或同情。
人类的一个特性是能够体验到对他人的同情；而让机器体验同情这种情感则会更难。
这又讲回到一个古老的说法，人类所知道的比我们认为的更多。
这被称为隐性知识，是我们知道但无法向机器解释的。尽管这一人与机器的区别正在随着机器的自我学习而缩小，但目前人工智能仍然能力有限。
要考虑输家的感受
总体上，我认为我们不能陷入到“工作会消失”或者“工作将永远存在”这类超级论点里。
真正需要考虑的问题是：
① 在收入方面，未来的工作对工作者有吸引力吗？
其中一点是，在西方存在两极分化，很多国家，中产阶级正在消失。受过良好教育的人生活水平提高了很多，而技术水平较低的人，他们的生活水平停滞了三四十年，这引起了很多不满。
如果未来会增加的新工作，只是那些薪酬很少的临时工作，就不会很有吸引力。
② 调整成本。
全球化等技术突变使国家更富裕。中国开始向美国出口时，中国变得更加富裕了，这多亏了与美国和其他国家的贸易。美国也变得更加富裕了，因为他们从中国进口便宜商品，因此美国人的购买力提高了。
然而，这对不同的人产生了不同的影响。如果你是美国中西部大稻生产地带的工作者，你会因为中国进口而失去工作。
你可能会对我说：“没关系，因为这同时也创造了就业机会。”这没错，但这些就业机会也许不在中西部，而是在加利福尼亚或纽约。那里的工作可能和中西部人的工作不同，所以这就有了调整成本。
全球化和技术进步，就会出现赢家和输家，这就是问题所在。
你们知道，有些人从中受益，但也有输家。我们必须好好考虑如何处理那些输家。
阻止技术快速突变是个好办法吗
最后，我谈谈对机器人征税的问题。你们可能知道，比尔·盖茨曾提议对机器人征税。
他的论点是说，应该提供一个公平竞争的环境，如果一个人类工作者在工厂里一年赚五万美元，他的收入是征税的；那么如果引进机器人做同样的工作，那也应该对机器人征税。
他的建议实际上是在阻止技术的快速突变，以便让我们的社会有时间适应。
从理论的角度来看，这个建议不错。当然，机器人的税不能是一个持久的税收。你不能拖延技术进步，因为如果你拖延技术进步，就要缩小劳动力这块饼，劳动力将变成一个更小的蛋糕。这可能是坏事，毕竟机器人降低了商品和服务的价格。
另一个问题是，如果你遵守世界贸易协定，对自己国家的机器人征税，可能这些机器人并不只是提供服务，它们同时也在为其他国家生产产品，这样你还是无法保护工作。你还必须问自己，机器人是节省劳动力还是增加劳动力？机器人节省劳动力是一个全球性的推定，但并非总是如此。
最后，你必须问自己，如果我向机器人征税，什么是机器人？顺便说一下，机器人有一个明确的定义，是由工程师提供的。但我们关心的是机器人吗，还是我们只是关心自动化机器，亦或是可以减少工作需求的所有机器呢？
例如，如果你用氟化物刷牙，可以保护你的牙齿，对吧？这是好事，只不过这会减少对牙医的需求。所以你可能会说，为了保护牙医专业，我们需要禁止氟化物。
所以说，要设计出一个政策非常困难。我总结一下，我们需要做点什么。
人们现在已经受到技术进步的困扰，但我们不想停止技术进步，因为技术使整个社会更富裕，更健康。但同时，我们需要保护人们。
在许多国家，我们做得不好的事情之一就是必须保护工作者，而不是保护工作。
如果工作者被解雇了，失去了他或她的工作，你要确保这名工作者接受再培训，确保他获得失业救济金，这样也许可以使他找到一份工作。如果他或她能找到工作的话，你还必须改善教育，改善再培训制度。
如今，工作的变化正在越来越快。你不知道从现在起十年后，你会从事哪些工作。所以你需要不断地训练，让自己未来有能力换工作。
-END-
混沌大学是一所没有围墙的互联网创新大学，遍邀全球名师，拓展认知边界，陪伴这个时代最有梦想的人，早半步认知这个混沌的世界。
来源：混沌大学
编辑：Cindy
责编：Agnes
http://weixin.100md.com
返回 正略管理评论 返回首页 返回百拇医药