为什么绝大多数出色的管理者不能解决公司持续增长的难题？
2021/9/14 10:00:00 橘蕊墨邪
早安
GOOD MORNING
2021.9.14 星期二
1、现象
在所有上市公司中，大约90%不能将创造出高于平均水平的股东收益的增长维持数年以上[1]。
[1] 此论断已经在文章《企业增长的歧途》的脚注1中得到详细支持。
2、问题
为什么企业实现并维持增长会如此艰难？创新是一只黑匣子吗？为什么绝大多数出色的管理者不能解决公司持续增长的难题？
以下是作者对“对这个问题常见的回答”的驳斥。
2.1 管理者无能论
一个流行的回答是责备公司的管理者没能创造新的增长——这暗示着更有能力和更有先见之明的人原本可以成功。
如果未能重新开创增长局面仅是个孤立的事件，这个“寻找更好的管理者来解决问题”的方法也许值得相信。
然而一项又一项的研究结论证明了上面“现象”中的情况。除非我们相信，现有公司的所有管理人才就像沃比根湖小镇上的一些刚愎自用的人一样，90%的经理人员都属中等以下水平，否则必须有更加根本性的解释，来说明上面提到的3个问题。
2.2 管理者逃避风险论
对于曾经欣欣向荣的公司无法维持增长的另一个常见的解释是，它们的管理者趋向于逃避风险，但是事实再一次反驳了这种解释。
公司的执行官们经常把身价数十亿的企业的未来押在一项创新上。
IBM将赌注押在360系统大型机上，而且成功了。
杜邦公司在一家工厂投资4亿美元制造凯夫拉纤维的轮胎帘布，结果失败了。
康宁公司(Corning)投资数十亿美元建造它的光纤产业，而且大获成功。但最近为了在光纤通讯领域进行更多投资，它卖掉了自己的许多其他产业， 结果惨遭重创。
有证据表明，许许多多没能创造出持续增长的公司执行主管都有强烈的冒险欲。
2.3 创造新增长业务无法预测论
为什么获得持续和适当的增长看起来如此艰难？第3种，也是广为接受的解释认为：创造新的增长业务完全是无法预测的。
我们认为这种解释站不住脚。很多人相信成功完全是偶然的，而且几率极低。最具洞察力的管理思想家中的很多人也已经接受了这样的假设：创造新的增长是冒险性的和不可预测的，所以他们已经利用自己的智慧帮助公司主管们管理这种不可预测性。
像百花齐放，建立内部硅谷，迅速舍弃，以及加速选择压力等建议(头脑风暴、MVP快速试错法也算是)，这些方法全都是针对成功创新的不可预测性，而且据称是无法减小的不可预测[1]。
[1] 参见文章《成功创新具有不可预测性吗》。
风险投资体系实际上证实了这种普遍的观点，即我们无法预测哪一个新的增长业务会成功。
这个行业的普遍准则认为：在10项投资组成的一个组合中(尽管在进行每项投资时人们都认为它会成功)，2项会立即失败，6项会伤痕累累地存活下来，只有2项会实现预期目的，但整个投资组合会由此获得成功。
由于人们认为产业创新的过程是不可捉摸的，因此很少有人试图撬开这只黑匣子去研究新增长型企业(new-growth businesses)的创建方法。
我们不接受这种观点，即绝大多数公司增长停滞是因为它们开发的下一个增长业务的成功概率低得令人难以置信。
历史结果看起来可能确实具有偶然性，但我们相信这是因为创造新增长型企业的方法尚未被掌握的缘故。在本书中，我们打算撬开这只黑匣子，并且研究导致新增长型企业成功或失败的方法。
为了形象地说明为什么掌握那些决定成败的方法如此重要，请思考这两串数字：
1,2,3,4,5,6……
75,28,41,26,38,64……
你说哪一串是随机的，哪一串是可预测的呢？
第一串数字看起来具有可预测性：接下来的两个数字将会是7和8。但是如果我们告诉你这实际是一次彩票的中奖号码，是从一筒滚动的球当中抽出来的，而第二串数字是沿着密歇根州上半岛(Michigan’s Upper Peninsula)的北部边缘进行观光游时要经过的州县的公路号序列，起点是安大略湖的圣玛丽瀑布，终点是威斯康星州的萨克逊。知道了前六条公路暗示的线路后，你能够从地图中确凿地预测下两个数字：2和122。
从这个例子就可以得到一个教训：仅仅通过观察某一方法的结果，你还不能说产生那些结果的方法能够创造出可预测的结果。你必须了解方法本身。
所以，我们也不能仅仅通过创造增长的企业的或成功或失败的结果来判断创造增长是随机的还是有迹可循的。
我们必须深入产生创造增长的企业的结果的方法/机制，只有这样，才能知道这个结果是随机的(我们就增加基数，开发择优程序)还是有规律的(把握规律，创造所需要的输入)。
文字 / 整理改编自《困境与出路》
图片 / Unsplash，Pexels
原文作者 / 克莱顿·M·克里斯坦森
迈克尔·E·雷纳
排版 / 紫邪
座右铭
乐行人生，行乐天下!
识别二维码
关注我们
源网页 http://weixin.100md.com
返回 橘蕊墨邪 返回首页 返回百拇医药