成功创新具有不可预测性吗
2021/9/16 8:30:00 橘蕊墨邪

    

     创造新的增长业务完全是无法预测的,

     很多人相信成功完全是偶然的,

     而且几率极低。

     我们认为这种解释站不住脚。

     即使最具洞察力的管理思想家中的很多人也已经接受了这样的假设:创造新的增长是冒险性的和不可预测的,所以他们已经利用自己的智慧帮助公司主管们管理这种不可预测性。

     像百花齐放,建立内部硅谷,迅速舍弃,以及加速选择压力等建议(头脑风暴、MVP快速试错法也算是),这些方法全都是针对成功创新的不可预测性,而且据称是无法减小的不可预测

    

     1、一些著作及其观点

     1.1 《变化战略:合乎逻辑的渐进主义》

     詹姆斯·布赖恩·奎恩(James Brian Quinn)《变化战略:合乎逻辑的渐进主义》(Strategies for Change: Logical Incrementalism,R. D. 欧文出版社,1980年)。

     奎恩认为,在建立新业务时,公司主管需要采取的第一个步骤就是允许“百花齐放”(let a thousand flowers bloom),然后照顾最有潜力的那朵花,让其他的凋谢。

     根据这种观点,成功创新的关键在于正确选择应当照顾的花朵——这种决策必须依赖复杂的直觉性感受,并根据经验进行调整。

    

    

     1.2 《在混乱中茁壮成长:管理革命手册》

     较近期(2003年)的著作是汤姆·彼得斯《在混乱中茁壮成长:管理革命手册》(Thriving on Chaos: Handbook for a Management Revolution,Knopf/Random出版社,1987年)。

     这本书力劝创新经理们“迅速舍弃”(fail fast)——小规模地并且按照能迅速反馈某种创意是否可行的方式执行新的商业创意。这种方式的倡导者劝公司主管不要惩罚失败,因为只有通过反复尝试,成功的新业务才会浮现。

    

    

    

     INNOVATION

     1.3 自然选择

     其他著作用生物进化论进行类比。生物界的物种突变似乎是以偶然的方式进行的。

     进化论的观点认为,突变物种的繁盛或死亡取决于它是否适应“选择环境”也就是它必须在什么样的条件下与其他物种竞争生存所需的资源。

     因此,这些研究者们相信,优秀或糟糕的创新是随机出现的,他们建议公司主管们致力于创造一个“选择环境”,并且从中将可行的新商业创意与糟糕的创意尽快地区分开来

     例如,加里·哈梅尔(Gary Hamel)提倡建立“内部硅谷”( Silicon Valley inside)——在这种环境下,为了能找到真正奏效的组织结构,现有的结构经常被打破,并且以新的方式进行重组和试验[参见加里·哈梅尔《领导革命》(Leading the Revolurion),哈佛商学院出版社,2001年]。

    

     2、作者评论

     我们并非批评这些著作。就目前的理解水平而言,它们是非常有益的,因为假如创造创新的程序确实是随机的,那么一个能让管理者加速创造并试验创意的环境当然有用

     但是如果该程序在本质上并不是随机的,正如我们所主张的,那么只强调环境就是治标不治本

     为什么?考虑一下关于3M公司持续不断地创造增长性创新的著名能力的研究。

    

    

    

    

     3、案例:3M公司15%弹性时间

     这些研究都无一例外地强调了3M的“15%规则”:在3M公司,很多雇员可以把15%的时间用于开发他们自己的新增长型业务的创意。

     人们在时间上的这种“弹性”还得到了一笔用途非常广泛的资金预算的支持,人们可以利用这笔资金来试验他们未来的增长引擎。

     但是这项政策能给3M公司的一个基层工程师什么指导呢?公司给他15%的“弹性”时间去创造新增长型业务。他还被告知无论得出什么成果首先都要经过内部市场选择,然后是外部市场选择

     所有这些都是有用的信息,但都无助于该工程师产生新的创意,或者决定他可能产生的几个新创意中的哪一个值得继续。

     这种困境普遍萦绕着一个组织内部所有级别的经理和主管们。从基层工程师到中层经理到业务部主管再到首席执行官,仅仅投身于创造一个创新环境并从中分拣果实是不够的。最终每位经理都必须创造具有某种实质性的东西,而它的成功取决于经理们必须做出的决策。

     所有这些方式产生了一种“无限回归”。把市场带入内部无助于问题的解决:管理者如何决定将哪些创意开发到需要通过他们的内部市场进行选择的程度呢?

     把市场引入内部更深的层次还是会产生同样的难题。

     最终,创新者们必须判断他们要开发什么,如何去做——而他们在做出那些决定时应当考虑的是黑匣子里装的是什么。

     因此,接受创新是随机的这种观点并不是通向更好的领悟之路的垫脚石,而是绊脚石。

     加里·哈梅尔博士是最先与克里斯坦森教授一起提出这种可能性的学者之一,他们认为创新管理实际上具有产生可预见的结果的潜在可能性。我们对他的有益见解表示感谢。

     End

    

     企业管理读书群

     837633597

     乐行人生,行乐天下!

     ▇ 扫码关注我们

     文字 / 润笔自《困境与出路》

     原文作者 / 克莱顿·M·克里斯坦森

     迈克尔·E雷纳

     图片 / Unsplash

     编辑 / 紫邪

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 橘蕊墨邪 返回首页 返回百拇医药