问题背后的问题：课题的本质是什么？
2022/8/16 16:56:00 橘蕊墨邪
课题的本质
—边界及定义—
“课题的定义，决定了解决方案的边界”(The issue definition determines the solution boundary.)
“
第
一
节
”
解决问题的第1步：明确说出本质课题
解决问题的第1步，就是发现问题之后，将本质性课题明确化。只有将重点课题明确化，才能期待替代方案能带来明确的成果。
【举例】在校园校园招聘会上，对于参加的学生而言，面临的迫切课题是“该向哪家公司递出简历”。这是追求理想型问题，以目标来说，他们的重点课题应该是选定有意愿就职的企业。
接下来的课题是，该如何提出申请。
另一方面，对于公司的人事部门而言，面临的课题是“该怎么做才能找到适合本公司的人才”。换句话说，该用何种手段任用理想员工。
另外，如果想要制定暑期计划，所面临课题就是“该怎么过暑假(理想)？”
“
第
二
节
”
课题的定义，决定了解答的范围
“课题的设定，决定了解答的范围 [课题的定义，决定了解决方案的边界]”(The issue definition determines the solution boundary.)这句话是纽约麦肯锡顾问的名言，意思是发现问题之后，设定具体课题的步骤非常重要。
【“下雨”的例子】
T(28岁，男性)任职于某大型超市的宣传部门，因为工作上的关系，他几乎每天都要外出办公(以SCQA分析来说，这段说明为S，即状况)。
某天，T在正要前往其他公司幵会时，抬头看看天空，发觉快要变天了。他分析状况：“对了，气象预报好像说今天会下雨。看起来快要下雨了(C，即问题)。”
T发现“快要下雨”这个防范潜在型问题，并将它定义成具体的课题：“我是否该带伞外出(Q，即课题)？”
T靠经验掌握重点，将设定课题限定在下雨时该做出何种应对策略。对于这样的例子， 应该很少有人会把课题限定在分析原因，像是“为什么今天会下雨”。更别说是预防策略，例如该怎么努力才能阻止雨不要下，毕竟我们无法掌控天气。T这么细心，应该会带伞外出，作为雨天时的应对策略，这件事情就算解决了。
这则简单的例子，可以帮助同时思考课题设定和替代方案的广度。
但是，“是否该带伞外出”并非本质性的课题。在应对策略的领域中，T定义出一个具体课题“是否该带雨伞外出”。这一瞬间，解决策略已被限定在“雨伞”这个雨具上面，选项的范围也被限制在“该不该带出门”，只能够选择是或否。换句话说，完全没讨论到其他的解决策略(替代方案)。
万一下雨，其实还有许多替代方案，例如：
“去最近的便利商店买雨伞。”
“在目的地向别人借伞。”
“搭乘出租车。”
但是，以T的例子而言，没有必要考虑这些方案。重点在于，解决策略的选择范围，取决于怎样设定课题。
(问题解决得好不好，不是只看结果，还看过程。虽然最后可能都选择了带雨伞出门，但是只考虑“是否要带雨伞”和考虑了以上各种替代方案之后再选择带雨伞出门，其体现的解决问题的能力和质量是有很大差别的)
“
第
三
节
”
课题定义太表面，无法解决问题本质
假如T将课题设定范围扩大为“该带哪种雨具出门”，是要带普通的伞、大一点的伞、折叠伞，或是穿雨衣、雨鞋等，那么在雨具的范围中，将出现许多替代方案。
接着，还可以提出更接近本质的课题设定：“该怎么做才不会被雨淋湿”。这样的课题设定，凸显出一个本质性的问题：淋湿。其实，下雨本身并没有问题。无论是下雨或是下刀子(译注：日文惯用“即使下刀子也要去”来表示风雨无阻的意思)，只要不被淋湿都不成问题。
“可能会被雨淋湿”这件事与T的期待状况有落差，就是问题的本质。因此，对于T而言，最重要的是优先思考不被淋湿的预防策略。
在这里，预防策略不是指“预防下雨”，这太不切实际，而是针对“被雨淋湿”这个本质性问题，提出预防策略。
假如T的课题设定包含“可能会被雨淋湿”这个本质性问题，那么就可能提出一连串的解决策略(替代方案)，切实地解决问题。我们很难期待，表面性的课题设定能够解决本质性的问题。
以上内容叙述了设定课题的重要性。必须先确定问题的类型，然后选定确切的课题领域，例如分析原因、应对策略等。因此，希望各位了解，能否设定好具体课题，将决定解决问题质量的优劣。
版权说明：
文字：《Mckinsey, Problem Analysis and Solving Skills》
图片：pexels
编辑：紫邪
源网页 http://weixin.100md.com
返回 橘蕊墨邪 返回首页 返回百拇医药